HONDURAS: UM VELHO FANTASMA ASSOMBRA A AMERICA LATINA.

O recente golpe militar em Honduras assombrou o mundo civilizado. Tal como um zumbi que rompe a sepultura, relembrando tempos sombrios que já estavam no lixo da história.

È claro que pessoas que sentem saudades destes velhos tempos se alegraram com este fato. Personagens com o deputado Jair Bossonaro, saudaram da tribuna da Câmara dos Deputados a “libertação” daquela nação. Sites como a verdadesufocada.com (que conta com a colaboração do Cel. Carlos Alberto Brilhante Ustra) justificaram o golpe.

Claro que destes senhores não poderíamos esperar outra posição. O que causou estranheza foi que a estas vozes se juntaram as opiniões de ilustrados professores e intelectuais respeitados no cenário acadêmico nacional. Embarcaram na idéia de que o presidente hondurenho Zelaya, seguindo o figurino chavista, queria fazer um consulta popular sobre sua reeleição, por isso ofreu um impeachment e foi retirado do poder pelos militares, a pedido da sociedade civil. Tal opinião não resiste aos fatos:

1) O presidente hondurenho Manuel Zelaya é um rico empresário do agronegócio, foi eleito pelo conservador Partido Liberal e em nenhum momento rezou pela cartilha de Chaves, Evo Morales e outros. Apenas tomou algumas posições tímidas para resolver o grave problema do abismo social de Honduras. Mesmo assim a elite espanhola, descendentes dos velhos colonizadores, considerou demasiadamente “esquerdista”.

2) O referido presidente apenas convocou uma consulta popular, com base na Lei de Participação Cidadã e não vinculante. Queria apenas saber se na próxima eleição poderia fazer uma referendo para o povo posicionar a favor ou contra uma nova constituição. Não se falou nada em reeleição.

3) Seria impossível o presidente Zelaya ser reeleito, visto que eleições presidenciais estão marcadas para novembro deste ano, e a constituição atual proíbe a reeleição. Não haveria tempo para mudar a mesma. Se o povo aprovasse a nova constituição, e se nela houvesse a possibilidade de reeleição, isto seria para os futuros presidentes.

4) Os militares invadiram o palácio do presidente, de madrugada, o seqüestraram e levaram para outro país. Apenas depois disto é que o congresso se reuniu, decretou o impedimento e tentou dar uma capa de legitimidade ao golpe. Foi um impeachment sumário, sem devido processo legal, sem direito a defesa, nada. Qualquer estudante de primeiro ano do curso de Direito sabe que isto é ilegal.

Então porque alguns articulistas liberais endossaram o golpe? Desinformação? Posição ideológica? O colunista Hugo Cortez em artigo “Golpe em Honduras – Um contra-senso ululante” (disponível em http://observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=546JDB005), comentando artigo publicado no Jornnal do Commercio (“Uma reação ao modelo chavista”), contesta as declarações do do professor José Flávio Saraiva, do Instituto de Relações Internacionais da Universidade de Brasília (UnB), que serviu de base para a matéria. No citado artigo, Hugo Cortez opina:
“Mas quando se trata de um acadêmico, só dá para supor má-fé fundada numa distorção ideológica de direita, sempre avessa à verdade dos fatos, o que é corroborado pela concordância entusiasmada do mestre com o golpe, ao qual atribui o suave epíteto de impeachment”.

Só posso recordar a musica de Caetano Veloso (“Podres Poderes”):
"Será que nunca faremos senão confirmar

Na incompetência da América católica

Que sempre precisará de ridículos tiranos

Será, será, que será? Que será, que será?

Será que essa minha estúpida retórica

Terá que soar, terá que se ouvir

Por mais zil anos..."

...............................................................................................................................................................